今週の独り言

ＩＴは終わったのか							1月18日

確かに一時の熱狂的ともいえるＩＴ株ブームは去りました。あれは、ただの幻想だったのでしょうか？　ソフトバンクが20万円近くまで上昇したのは、ＩＴに限りない可能性を感じたからでしょう。しかし、当時は通信環境やコンテンツも不十分で、期待ばかりが先走りしたのは否めません。最近、私が感じているのがインターネットで商品を買うのに日本人もあまり抵抗が無くなって来たことです。私自身、本・米（コメ）・服など、かさばる物は、よくインターネットで買います。いま使っているパソコンもオンラインで買ったものですし、銀行口座・証券も勿論オンラインです。実際これは非常に便利で、直接見なくても品質に関係ないものは、わざわざ時間を割いて店舗に行く必要などなく、その分の時間が有効に使えます。昨晩ＷＢＳでＡＤＳＬを使った遠隔手術をやっていました。昨日やっていたのは、遠隔地にいる医者が、リアルタイムで画面を見ながら手術を指導するものでしたが、近い将来、実際に名医がオンラインで機械を操作する遠隔手術が一般的に普及するのでしょう。（国外では既に始まっている）日本にいながら世界中の名医に執刀してもらうことも可能なのです。最近のＩＴ株の崩壊をもって、もうＩＴ革命は終わった等と、言う人がいますがとんでもないことです。私は本当のＩＴ革命はこれから始まるのだと思います。
裁量労働制の功罪							1月11日

現在、日本のサラリーマン社会は年功序列給与から業績給に急速に移行されています。個人の能力に対して適性かつ公平に給料が決まる業績給は、一見、まことに結構なものですが、経営者が使い方を間違えると会社の存亡に関わることになります。一番の問題点は、評価権者となる上司が【公正な評価】を下せるのかという問題です。そもそも、公正な評価を上司が下せるようになるには、よほどの訓練や、上司が不公平な評価を下さない為の社内システムの構築が必要だったのではないでしょうか。　しかし、導入にあたり日本では、その最も重要な部分を蔑ろにしてしまったので、いまあちこちの会社で問題が出ています。はっきり言ってしまえば、制度が整わないまま、こんなことをすれば、上司のご機嫌伺いばかりする茶坊主ばかりがはびこり、マイナス効果しか生まれないのです。そして、業績給を導入したことにより、困難な仕事に挑戦する者がいなくなるということです。目標が達成できなければ、当然その人の評価は下がることになるので、誰も困難な仕事はやりたがりません。最悪は足の引っ張り合いとなり、会社の業績が上がるどこの話ではありません。私は裁量労働制を否定しているのではなく、順序が逆だったと言いたいのです。社内システム（社外でもいい）と評価権者の教育。これなくしてこの制度を導入するのは非常に危険なのです。最近、日本でこの制度を最初に導入した大手企業は、裁量労働制を止めることを考えているそうです。なんでも弊害の方が多かったとか・・別に止めることはないと思うのですが、順番を間違えた経営ミスは重いですね。もう少し頭を使って経営をしてもらいたいものです。
人間の性（さが）権力に執着し譲歩を忘れた時。							12月31日
上の図を見て下さい。これは心理学者のモートン・ドイッチのトラッキングゲームといわれるものです。ではあなたが、Ａ社の課長で仕事は定期便トラックの手配だとします。このとき、出発地から目的地までのルートが二つ存在します。一つは、海岸線を縫って行く曲がった道路です。もう一方は山の中を一直線に目的地に向かう道路です。当然、ガソリン代や人件費の節約の為、直線道路を選ぶでしょう。ただし、この直線道路は山の中の狭い道で、車一台しか通れず、反対側から車が来た場合すれ違う、スペースがありません。しかし会社の利益の為には、直線道路をどうしても使いたいと考えるはずです。そしてライバルのＢ社の担当者も同じように考えるでしょう。そんな時、直線道路で両社のトラックがはち合わせしたとします。ここで３つの選択肢ができます。 ①絶対に譲らない。②しばらく待ち、自分がバックする。③すぐに自分がバックする。シミュレーシュンでこの実験を女子大生で行ったところ、女子大生同士ならすぐにどちらかが下がり、スムーズにことが進むだろうと思ったところ、予想に反し二人とも一歩も譲らなかったそうです。もしＡ社とＢ社がこれをやれば、両社とも利益が減るどころか共倒れになってしまいます。ここで賢明な人たちなら、互いに譲歩し交代で直線道路を利用して、利益を出し合うことが得だと気づくはずです。しかし、これが成立するには、1回ごとに相手を待つという暗黙の了解「相互の信頼関係」が必要となります。そしてこの実験を繰り返すと、はち合わせで大損を繰り返す人たちと、かなりスムーズに相互信頼と相互取引を成立させ、利益を着実に上げる人たちに分かれたそうです。この実験は置かれた状況を冷静に把握し、相互の立場を理解することが大切で、それが利益にもなることを証明しています。この実験はこれで終わりではありません。ここに脅迫という手段を付け加えてみます。上の図でコントロールゲートという車を通れなくする門をつけます。そしてそれをＡ社のみに与えたとします。すると、どうなるでしょうか？　考えて下さい。 ①Ａ・Ｂ両社共に利益増になる。②Ａ社は利益増・Ｂ社は損失。③Ａ・Ｂ両社共に損失。 ④Ａ社は損失、Ｂ社は利益増となる。普通に考えれば、ゲートのコントロールが出来るＡ社が有利で、②となりそうですが実験の結果は③です。なぜか？　それはＡ社が脅迫手段を弄（もてあそ）んだからです。権力（脅迫手段）を持ったＡ社はそれをを使うことばかりに、神経が行き過ぎ利益を上げるのには何が最善かという冷静な判断が二の次となってしまったからです。それに、Ｂ社の方もＡ社がゲートを使えば使うほど、反感を持ち自分が通れないまでも、Ａ社を妨害してやろうと考えるからです。こうなれば、もう信頼関係も効率性も失われ、結果として両社とも損失となるのです。この実験は何を示しているかと言うと、双方が得をするには、権力や脅迫手段を持つのではなく、相手との信頼関係を築くことが、最も重要であることを教えているのです。それでは、両社にゲートを設置したらどうなるか？　これはもっとも悲惨な結果になったそうです。Ａ・Ｂ両社がゲートを閉じる権限をフルに使い、その結果双方のゲートは閉じたままになり、両社は血みどろの足の引っ張り合いを続け大損失を計上し続けたのです。なんでこの話をしたかと言うと、最近の国際情勢の緊張もスケールが違うもののこれと大差ないなと感じたからです。Ａ・Ｂを（アメリカ・イラク）（アメリカ・北朝鮮）（パレスチナ・イスラエル）（インド・パキスタン）でコントロールゲートを大量破壊兵器と置き換えて考えると人間の悲しい性を感じてしまいます。